| idec.talks | HOME |
| shaos> Многие узлы допускают редактирование сообщений без изменения хеша Что есть маразм by design. Хэш — он на то и хэш, чтобы отражать изменения в содержимом, иначе на... зачем он нужен? shaos> base64 нужен т.к. позволяет ii транспорту работать в том числе и по последовательным 7-битным каналам - через COM порт там или прямо в тексте е-мейлов без mime кодирования (которое также в текст по сути) Интересно девки пляшут. То у нас без HTTP(S) никуда, то семибитные каналы через ком. Надо бы уж определиться. В почте это сделано просто ради кучи легаси-софта из 1980-х, а первая версия ii появилась в 2014 году, когда весь нормальный мир давно перешёл на UTF-8. Для реальных семибитных каналов есть вполне себе другие решения, которые любой восьмибитный трафик через себя туннелируют. Но для 99% населения, умеющего и желающего общаться только по TCP/IP, это реальный оверхед. И да, ранее описанный подход мог бы применяться и к POST /u/point: POST /u/point Content-Type: text/plain; charset=utf-8 [auth_str] [message] . shaos> Я для себя хочу попробовать новый вызов /u/n с ascii85+ вместо base64 - будет покомпактнее чуток Вот это уж точно не упростит жизнь никому. Всем придётся пилить свою реализацию этого. shaos> > мощно я задвинул? внушает? :) Спасибо, с изначальным подходом к проектированию ii всё ясно. shaos> в старой "болталке с девочками" hc.51 почти все хеши вида 7lwguohJulissiiuliss и mPJSJAI3ulissiiuliss а в других местах видимо просто отредактированные сообщения без изменения msgid... И с реализациями тоже. shaos> вот поэтому и нужны железобетонные хеши в качестве msgid - если хеш не сошёлся, то мессага битая или подменянная - т.е. одновременно проверяем и целостоность данных, и подлинность, причём не добавляя никаких лишних сущностей! Полностью согласен. |